ESTE BLOG SE CERRARÁ EN BREVE (si no tenemos tiempo para mantenerlo... ¿para qué tenerlo parado?)

martes, 30 de marzo de 2010

Instrucciones para opinar sobre el caso Garzón

A estas alturas en este país cada uno sabe lo que debe opinar. Por eso este post va dirigido a usted, querido amigo, que tras años de ausencia en el extranjero ha regresado y quiere tener su lugar en la sociedad sin ser discriminado.
Lo primero que debe saber es que usted o es de derechas o es de izquierdas. Que no. Que no vale decir “soy apolítico” porque será automáticamente tachado de facha. Y no. Tampoco vale decir “paso de la política”, en cuyo caso le llamarán como mínimo anarquista.
¿Recuerda usted que cuando se fue al extranjero había “dos Españas”? Pues ahora se va a cagar en cuanto perciba el ambiente. Ahora hay dos bandos rivales enfrentados con un odio africano que ni en la dos Coreas. Más que “dos Españas” ahora hay un Estado español y una España, que representan la izquierda y la derecha respectivamente. Y no hay acercamiento posible, así que ni lo intente. Usted debe pronunciarse en cualquier tema de actualidad a favor de uno de los bandos. De acuerdo, la mitad de España/Estado español le odiará, pero no se preocupe: conseguirá consuelo y cobijo en la otra mitad.
Hoy toca hablar del caso Garzón. Sí, claro que le suena el nombre del juez, que por algo vivía usted en el extranjero. Pues bien, en pocos minutos se enterará de que se ha presentado una querella contra dicho juez por prevaricación y que este tema sale mucho en los medios.
¿Pero qué hace insensato? ¿Qué es eso de informarse para hablar con conocimiento de causa? ¡!Usted no tiene que informarse de nada¡¡ ¿Qué no se ha enterado de que pensar está prohibido?. Sí amigo, le vemos perdido (eso de informarse le ha delatado como un pardillo). Pero no se preocupe, ha encontrado usted su blog de referencia para moverse en este proceloso y complicado mundillo de la opinión.
Como le hemos dicho lo de menos son los hechos objetivos. Si sesudos tertulianos salen en la tele en horarios de máxima audiencia sin tener ni puta idea de lo que hablan por qué iban a importarle a usted los hechos. Pero como recordará es imprescindible que usted se posicione: o simpatiza con la derecha o con la izquierda. Y allá van los consejos:
Si usted simpatiza con la izquierda: Baltasar Garzón es un héroe. Y punto. La querella es una maniobra de la extrema derecha que quiere hundirlo y no hay derecho a que los medios y la judicatura ataquen a un juez de forma tan inmisericorde. ¿Le queda claro? Le avisamos que puede aparecer algún listo que le recuerde que los mismos que dicen esto son los que masacraron a Gómez de Liaño hace unos años. Desprecie a quien opine así y llámele facha. También puede decirle con desdén “cómo se nota que ves Intereconomía”. Da igual que usted nunca lo haya visto y no sepa ni lo que dicen allí, la frasecita de Intereconomía es básica para defenderse.
Si tiene dudas consulte El País y Público, la SER, Cuatro, La Sexta y TVE. Cualquier otro medio podría contarle cosas que le hicieran dudar, así que ni se le ocurra.
Si usted simpatiza con la derecha: Baltasar Garzón es un prevaricador de tres pares de cojones que no está aún en la cárcel porque es un protegido del Gobierno. Y punto. ¿Qué aparece un listo que le recuerda que los mismos que dicen esto son los que defendían a Gómez de Liaño hace unos años? Desprecie a quien opine así, llámele progre de salón y acúsele de ver al Wyomnig. Da igual que usted nunca lo haya visto y no sepa ni lo que dicen allí, la frasecita del Wyoming es básica para defenderse.
Si tiene dudas consulte El Mundo y La Gaceta, la COPE e Intereconomía. Cualquier otro medio podría contarle cosas que le hicieran dudar, así que ni se le ocurra.
Y recuerde muy bien este trascendental consejo: Ninguna de las personas con las que hable del tema habrá leído ningún Auto judicial, ni se habrá molestado en averiguar en qué hechos se basa la acusación. Todos, reitero todos, hablan sin tener ni puta idea de lo que hablan. Tertulianos que no se han molestado en informarse sentarán cátedra en horarios de máxima audiencia y nadie sabrá qué coño está diciendo. La incoherencia es la máxima de unos y otros y usted debe posicionarse.
Nunca se informe, nunca busque la objetividad: esto le hará alejarse de los dos bandos y ser repudiado por ambos. Aquí o todo es blanco o todo es negro, mejor dicho o todo es rojo o todo es azul. Elija un bando y encuentre cobijo en quien opina como usted o quédese fuera del sistema discriminado por todos.
O eso, o vuélvase al extranjero si aún está a tiempo. Porque como le quede un poco de criterio se va a deprimir en esta mierda de país.

lunes, 29 de marzo de 2010

Que venga este periodista a España !!ya¡¡

Yo creo que este tío no viene a España porque no pararía...
(Por cierto, véanlo entero porque lo mejor es el final)

jueves, 25 de marzo de 2010

Tres motivos de divorcio

Un matrimonio es algo más que complicado. Porque convivir con alguien un porrón de años no es complicado, es complicadísimo.
Por eso hay que tener paciencia, y hay que saber perdonar muchas cosas. No obstante mi señora sabe que hay cosas que no estoy dispuesto a consentir. Son mis tres motivos de divorcio.
Todo se lo puedo perdonar a mi señora, pero si cae en alguno de los 3 motivos seré implacable y acudiré presto al Juzgado con la demanda de divorcio. Los 3 motivos son, en orden de gravedad:
1.- Que se haga del real madrid.
2.- Que se haga fumadora.
3.- Que se haga un tatuaje.

martes, 9 de marzo de 2010

¿Autor de la Isla del Tesoro?... este país se va a la mierda

Este país se va a la mierda. Y no lo digo sólo por nuestro inútil e inoperante gobierno ni por nuestra torpe oposición. Lo digo porque la base de la sociedad, los cimientos de todo el conjunto, están completamente podridos. Para entenderlo les pondré un ejemplo en relación a la literatura:
Como en esta podrida sociedad soy rara avis tengo una gran preocupación porque mis hijas lean y aprendan. No dejo de decirles que sólo la cultura podrá conseguir que piensen por sí mismas y no, como ocurre con nuestra sociedad, que otros piensen por ellas. (Esto no siempre es así. Tengo amigos cultos e inteligentes que opinan lo que los otros quieren que opinen, pero eso es otra historia).
El caso es que hoy en día ir a una librería y buscar literatura juvenil supone corroborar que los otros han decidido que nuestros niños y jóvenes son subnormales. Vayan y comprueben los libros que proponen para nuestros hijos y lo entenderán.
El otro día quise comprarle a mi hija de 10 años “La isla del tesoro”. Personado en la librería de turno el dependiente me preguntaba “¿la isla del qué?”. Pero lo peor es que tras teclear en su ordenador el fulano va y me suelta “¿de qué autor?”.
Esto no tiene solución. Un país en el que el dependiente de una librería te pregunta el autor de “La isla del tesoro” se va a la mierda. Y nadie me va a convencer de lo contrario.

jueves, 4 de marzo de 2010

Estoy casado con un delincuente gordo con chistera y puro. O eso dicen algunos…


En esta vida uno trata con todo tipo de gentes, a veces hasta con sindicalistas. Y el caso es que no hace mucho hablé con uno de estos sujetos que me destripó la realidad de la crisis y cuál es al mismo tiempo el origen, causa y mayor beneficiado de la misma: el empresario explotador.
Con una pueril generalización pintó a todos, -insisto en todos-, los empresarios como unos delicnuentes gordos con chistera y puro que amasan dinero a base de explotar al trabajador, y ríen mientras arruinan y despiden al personal.
Como mi señora es empresaria y sé de qué va el tema de las Pymes pensé en dirigirle al sindicalista una sonrisa sardónica y cagarme en su puta madre. Pero entonces me quedé pensativo y comencé a recordar las noches que pasa mi señora sin dormir con los problemas de la empresa. Recordé también cómo se las compone para pagar el IVA y la Seguridad Social cuando no le han pagado ni la mitad de sus clientes. Recordé también los putos avales. Recordé que los dos primeros años de vida de su empresa ella no cobró ni un puto euro para poder pagar a sus trabajadores, los cuales recibieron puntualmente hasta el último céntimo de sus nóminas. Recordé también que estas Navidades, con esto de la crisis, ella no ha cobrado ni su nómina ni la paga extra pero su trabajadores han recibido puntualmente ambos emolumentos y su correspondiente jamón. También recordé cómo va la pobre de culo cuando las empresas le pagan a 90 días y encima le renuevan los pagarés, con lo que al final, con suerte, su empresa cobra a los seis meses. Recordé todo esto y muchas más cosas que no cuento para no aburrir más al personal y porque no pretendo exponerme al psicoanálisis.
Y mientras recordaba todo esto caí en la cuenta de que si los sindicalistas pueden generalizar yo también puedo. Y puestos a generalizar, en lugar de cagarme en la puta madre de aquel gilipollas me cagué en la puta madre de todos los sindicalistas. Porque podrán llamarme lo que quieran, pero mi señora ni es delincuente ni es un tipo gordo explotador con chistera y puro. Eso sí que no lo consiento.
Así que reitero lo dicho, me cago en la puta madre de todos los sindicalistas.
PD: Retiraré mis insultos y dejaré de generalizar cuando ellos retiren los suyos y dejen de genralizar. Con dos cojones.

lunes, 1 de marzo de 2010

El universo heraclitano

Desde que hace ya mucho tiempo hablara de la inmutabilidad del ser parmenídeo no había vuelto a tocar el tema que supone la razón de ser de este blog y que atrae más millones de visitantes: la filosofía.

Y si hace un tiempo ya hablamos de Parménides (en un post que es hoy referencia en las principales cátedras de filosofía del mundo mundial) hoy toca su rival dialéctico, -más que nada porque defendía justo lo contrario-, que se llamaba Heráclito y que nació en la ciudad de Éfeso allá por el año 535 antes de Cristo.

Si buscamos al bueno de Heráclito en la wikipedia nos encontraremos con esta bella frase introductoria: “Heráclito es netamente aforístico. Su estilo remite a las sentencias del Oráculo de Delfos y reproduce la realidad ambigua y confusa que explica, usando el oxímoron y la antítesis, para dar idea de la misma”. Queda claro.

Pero aquellos a los que oxímoron no les suena a medicamento sin duda buscarán otras fuentes como Justus Hartnack (imprescindible su "Breve Historia de la Filosofía") o cualquier otro filósofo. Estas líneas sólo las leerán 4 amigos a los que les importa un carajo quién era Heráclito, así que expondremos las cosas brevemente y a nuestra manera.

A Heráclito no le cuadraba nada eso de que las cosas nunca cambian, así que refutó a Parménides y al inmutable ser parmenídeo con la teoría contraria: todo se mueve, todo muta y está en constante movimiento.

Para ello empleó su frase lapidaria (todo filósofo que se precie la tiene): "panta rei (todo fluye)". Así que acaban de descubrir conmigo que cuando Bruce Lee sale en el anuncio ése que dice “todo fluye, be water” se acababa de cascar “Sobre la naturaleza” de Heráclito. Supongo que leído en griego antiguo de un ejemplar desconocido, pues dicha obra está perdida y sabemos de ella por referencias. Pero si dicen que Bruce Lee está vivo ¿por qué no iba a leer obras desaparecidas de Heráclito?.

Como resumen del “todo fluye” recordaremos la más famosa frase de Heráclito que resume su teoría del continuo movimiento: “ningún hombre puede bañarse dos veces en el mismo río”.

Sólo una curiosidad más, si es que usted sigue ahí. Heráclito además planteó la doctrina cosmológica del eterno retorno, que se traduce en que la transformación universal tiene dos etapas que se suceden cíclicamente: una descendente por contracción o condensación, y otra ascendente por dilatación.
Y 2.500 años después nosotros vamos por ahí dando el Premio Nobel al inventor de la teoría del Bing-Bang de la expansión de universo. Que se lo den a Heráclito, che.